梁厚能：也谈书法作品中的繁简字问题

杨卫列

也谈书法作品中的繁简字问题

梁厚能

在书法作品中，对繁简字混用问题，一直是一个敏感的话题，也始终没有一个定论。当下最权威的展览，应属国展无疑。据说在评选中，将繁简混用是作为“硬伤”的，一些质量上乘的作品因此而纷纷落选。在2008年的全国“两会”上，由著名歌唱家宋祖英等20多位委员联名提交了《小学增设繁体字教育的提案》，更是一石激起千层浪，引起了广泛的讨论。
是的，现在的学校都是学的简化，很多人虽然读至博士也未必能认得到多少繁体字。前些时候《书法报》记者对著名书法家林岫教授作了一个访谈，林岫教授讲了一个故事：1994年日本女诗人川合田鹤子随团到中国旅游，在上海街头有位日本青年不认识某商店招牌上的汉字，请教中国导游，导游不认识，回头问谁认识，没想到几乎全团日本人都举起了手，并一起喊出了那个汉字。这个故事是很耐人寻味的。
2004年，本人策划了一个庆祝人大制度建立五十周年的书画展览。在评审时，发现不少作者在落款时将制度的制写成了“製”。作动词如“制造”时，写成“製”是对的，而作名词时，制是不能这么写的。当时，众评委均同意将这类作品拉下，不然怕观众骂评委水平低。其实，这不仅仅是繁简混用问题，而是用字错误问题。
最近，本人以刘禹锡的《陋室铭》为内容创作草书横幅。该文最后两句：“南阳诸葛庐，西蜀子云亭。孔子云：‘何陋之有？’” 这里出现了两个“云”字。前一个云作为人名写成繁体“雲”是可以的，而如将后面的动词“云”（说道）再写成繁体就会贻笑大方了。
本人能认识一些繁体字，这是自己近30年习书经常阅读古帖的结果。但由于不是系统学习，对繁体字的使用往往心里没有数。在书法创作时，熟悉的内容还好办，而对生疏的内容，总要先查字典才敢下笔。这在书房还好办，而在公共场合如参加笔会时，不能老是把字典带在身上，就难免不繁简混用了。
繁简混用，在古代一些书法大家的作品中是经常出现的。前不久，我从书店买回隶书《西狭颂》来临习，发现385字正文里竟有五六处繁简混用。如“縣属趨教”中的“属”未用繁体“屬”；“粟麦五錢”中的“麦”未用繁体“麥”；“儌外来庭”中的“来”未用繁体“來”；“四方无雍”中的“无”未用繁体“無”，而在“無對會之事”、“為患無已”中，均用的是繁体“無”；还有“如集于木，如臨于谷”的“于”，也没有用繁体“於”。
甘肃成县天井山摩崖上的《西狭颂》为汉代名碑，刻于建宁四年(公元171年)六月，据今已有1800多年。由此看来，这繁简混用问题，古来有之。不过，这样的推断也许有点武断。本人对文字学无甚研究，也许现在我们认为是简体，其实本来就是该字的古体。不过，如果现在有人在参加展览时这么写，十又八九会认为是繁简混用，被打入另册的。
我从2012年的第12期《书法报》获悉，2月25日敦煌遗书在重庆展出，有人在《大般涅槃经梵行品》里，发现了简体字的“无”字。敦煌我曾有幸参观过两次，但其遗书却未曾亲眼目睹。前面提到的《西狭颂》比这还早，就曾用了简体的“无”字，敦煌遗书简体“无”字出现，也不足为奇了。在此有学者认为，简化字在唐代使用较频繁，当时人们将这种简化字叫“俗体字”。例如“营”、“寿”、“尽”、“敌”、“继”等字，在千年之前就可见其简体字。
虽然我对使用繁体字掌握不太准确，但我还是倾向在书法创作中使用繁体字的。书法是一门古老的艺术，而繁体字较简体字更加古老，结体更加古朴更具美感，这样两者结合更加相得益彰。当然，有人喜欢用简体字来书写，书法终究是一门线条的艺术，只要点画、结构与章法富于艺术性，我认为也未尝不可，简体字笔画相对较少，更难写好，也更考水平。但千万要注意的是，切莫繁简混用，以免贻笑大方。                           

语文报梁地

当然，有人喜欢用简体字来书写，书法终究是一门线条的艺术，只要点画、结构与章法富于艺术性，我认为也未尝不可，简体字笔画相对较少，更难写好，也更考水平。
很客观！